Mijn ervaring is dat kennis van de F1 en het aantal jaren volgen van de F1 niet hand in hand gaan. 5 jaar races kijken biedt niet de garantie dat men geen ontzettend domme opmerkingen kan maken.
Nou ja, dat is sinds de overgang naar SBS ook weg. Vroeger riep hij tijdens de race nog wel eens we gaan nu naar de reclame en zijn in .... bij u terug, en dat klopte dan ook werkelijk. Maar zelfs die enige waarheid is nu verdwenen
Komt nog eens bij dat er denk ik mensen zijn die vanwege hun achtergrondkennis beter begrijpen hoe zo’n F1-auto in elkaar zit dan die knakkers die er in rondtuffen…
Ik denk dat dat er niet veel zullen zijn, Spa.
Mijn ervaring is dat kennis van de F1 en het aantal jaren volgen van de F1 niet hand in hand gaan. 5 jaar races kijken biedt niet de garantie dat men geen ontzettend domme opmerkingen kan maken.
Ja ok, maar F1 coureurs maken ook ontzettend domme opmerkingen zo af en toe…
Komt nog eens bij dat er denk ik mensen zijn die vanwege hun achtergrondkennis beter begrijpen hoe zo’n F1-auto in elkaar zit dan die knakkers die er in rondtuffen…
Ik denk dat dat er niet veel zullen zijn, Spa.
Mijn ervaring is dat kennis van de F1 en het aantal jaren volgen van de F1 niet hand in hand gaan. 5 jaar races kijken biedt niet de garantie dat men geen ontzettend domme opmerkingen kan maken.
Komt nog eens bij dat er denk ik mensen zijn die vanwege hun achtergrondkennis beter begrijpen hoe zo’n F1-auto in elkaar zit dan die knakkers die er in rondtuffen…
Laten we het er over eens zijn dat we niet met alle dingen dezelfde mening zullen zijn?
Als je hier een tijdje rondhangt zul je merken dat we het vaker ONeens met elkaar zijn dan eens.
Dat geeft niet, dat levert namenlijk vaker pittige discussies op, en daarom komen wij juist hier op dit forum.
Die discussies worden echter -als het goed is- gevoerd op basis van argumenten!
Dat is ook wat Inge probeert je duidelijk te maken, als je valide argumenten hebt om je “theorie” te onderbouwen is er niets op tegen om Schumi een ...... te noemen. Maar je moet zo’n stelling wel kunnen onderbouwen, anders wordt je stelling onderuit gehaald.
een Voorbeeld:
jouw bewering,
Weet je, uiteindelijk kunnen we hier dagen over discussiëren maar uiteindelijk zitten wij niet in de drivers’ seat.
Je hebt gedeeltelijk gelijk met deze stelling, omdat wij als jarenlange F1 kijkers, toch inmiddels wel een beetje kennis hebben over de F1.
Want :
Als fernando beweert : “Ik zag schumacher niet in mijn spiegels” heb jij gelijk, want hij is de enige die daar een juiste uitspraak over zou kunnen doen.
Als diezelfde fernando beweert “Ik had geen schuld aan het ongeluk met schumacher” zouden wij als kijker daar wel eens een heel andere mening over kunnen hebben omdat wij de beelden van het ongeluk 3 maal herhaald in slowmotion hebben gezien. :p
Laten we het er over eens zijn dat we niet met alle dingen dezelfde mening zullen zijn? Weet je, uiteindelijk kunnen we hier dagen over discussiëren maar uiteindelijk zitten wij niet in de drivers’ seat.
wel ja, ik volg het F1 nog maar vanaf dit seizoen, heb de hele F1 geschiedenis van Renault/Fernando al wel doorgespit. Het enige dat ik me eigelijk kan herinneren van het seizoen 2004 is dat de nieuwsuitzendingen savonds op tv wel een herhaling leken te zijn. Altijd het zelfde: Schumacher wint de race al dan niet door iemand anders van de baan te rijden (oops, daar ga ik weer; kzeg weeral gewoon wat ik denk) :-)
Nou ja in ieder geval: in mijn ogen is hij een eikel, maar ik ben nog voor vrijheid van meningsuiting. Ieder doet er zijn zin mee, maar ik zeg gewoon wat ik denk, of ik nu maar pas naar F1 kijk of al sinds jaar en dag, dat zal nooit veranderen.
Maar mijn oprechte excuses als iemand zich aangevallen voelde, het was niet mijn bedoeling.
Nogmaals, ik (en de meestenhier) heb er geen enkel probleem mee dat je Schumacher een eikel vind. Je bent echt de enige niet. Dus doe alsjeblieft niet alsof dit forum je vrijheid van meningsuiting zou aantasten. Dat vind ik namelijk wél een belediging, maar dat terzijde.
Ik vraag me ook af naar welke nieuwsuitzendingen je gekeken hebt Ja, Schumacher won vrijwel iedere race (Als je de F1 geschiedenis van Renault hebt doorgespit moet je toch weten dat t niet élke race hetzelfde was ) en já, dat werd na al 6 wereldkampioenschappen wel eens vervelend. Maar daar hoefde hij (in 2004 iig niet) geen mensen voor van de baan te rijden. Wat denk je, dat hij achteraan begon (geen talent immers he!), als een Takuma Sato door het veld ramde, iedereen aan de kant beukte en zo de wedstrijd won, iedere keer weer?
En ja, je zegt weer gewoon wat je denkt. Nou heb ik daar in principe geen moeite mee, maar zeg er dan bij dat je het zo herinnert, dat je het niet zeker weet, en vraag wat wij ons er van herinneren, wat wij van de kwestie vinden en waarom. Dat zou een goede discussie opleveren. Nu is het alleen maar een uitwisseling van nutteloze en ongegronde stellingen, waar niemand iets aan heeft.
En nogmaals, voel je niet bedreigd of beledigd door al deze reacties, maar neem de adviezen ter harte en wees welkom om met ons te discussiëren
En als Schumacher een eikel is, dan is hij wel een eikel die dit jaar op zeer sportieve wijze zijn verlies heeft genomen. Hij was een van de eersten om Alonso te feliciteren, heeft het hele jaar geen onvertogen woord laten vallen, en focust alleen maar op 2006 om het dan beter te doen. Echt een eikel zeg…
Volgens mij had de Duitser minder races in de F1 nodig dan die Spanjaard om dat team uit Enstone kampioen te maken.
Fout gedacht, Spa. Michael werd na 51 (5+16+16+14) races voor Benetton wereldkampioen. Voor de constructeurstitel komen er nog eens 16 races in 1995 bij. Fernando werd na 51 (16+18+19) races voor Renault wereldkampioen. Na 53 races was de constructeurstitel binnen.
Lezen is ook een kunst. Volgens mij heeft Alonso een heel seizoen bij Minardi gereden, terwijl Schumacher maar 1 race bij Jordan erop had zitten. En dan praat nog niet eens over het jaar dat Alonso getest heeft. Alonso had op het moment dat hij de wereldtitel behaalde meer F1-races gereden en meer km’s gemaakt. Ook zat er langer tussen zijn debuut en zijn titel. Dus waar denk ik nou fout?
wel ja, ik volg het F1 nog maar vanaf dit seizoen, heb de hele F1 geschiedenis van Renault/Fernando al wel doorgespit. Het enige dat ik me eigelijk kan herinneren van het seizoen 2004 is dat de nieuwsuitzendingen savonds op tv wel een herhaling leken te zijn. Altijd het zelfde: Schumacher wint de race al dan niet door iemand anders van de baan te rijden (oops, daar ga ik weer; kzeg weeral gewoon wat ik denk) :-)
Nou ja in ieder geval: in mijn ogen is hij een eikel, maar ik ben nog voor vrijheid van meningsuiting. Ieder doet er zijn zin mee, maar ik zeg gewoon wat ik denk, of ik nu maar pas naar F1 kijk of al sinds jaar en dag, dat zal nooit veranderen.
Maar mijn oprechte excuses als iemand zich aangevallen voelde, het was niet mijn bedoeling.
Kan me toch niet voorstellen dat schumacher iemand van de baan had gereden in 2004 om zijn kampioenschap veilig te stellen.(mijn geheugen is wel niet zo goed)
Mijn grote vraag is eigenlijk ook hoe je iemand een eikel kunt vinden die je niet kunt.
Kijk dat je iets tegen schumacher hebt geef ik niets om,moet natuurlijk kunnen,maar om het een eikel te vinden omdat hij het kampioenschap binnen heeft gehaald vind ik ook raar.
Stel je nu eens voor dat ik over Fernando ga zeggen dat het een eikel is en dat hij alleen maar kan winnen als fissi Raikkonen tegenhoud in de pits ,zou toch ook niet eerlijk zijn tegen al die prestatie’s die hij de rest van het jaar zou hebben gedaan?
Ik neem in ieder geval aan dat jij het ook niet leuk vind dat er nu word gezegt dat Fernando alleen maar heeft gewonnen omdat Raikkonen zoveel pech heeft gehad????
Geef bv dan suggesties waarom je hem een eikel vind,mischien zeg ik dan wel je hebt gelijk,maar ik kan ook met je discuseren waarom niet.
Ik maak uit deze reactie van jouw alleen maar op dat je verhalen van andere mensen hebt gehoord en deze hier verwoord. Schumacher heeft lang aan de top gestaan en hoge bomen vangen veel wind. Dit doen ze nu ook met Fernando en mocht deze volgend jaar het kampioenschap winnen word er nog meer over hem gezegt dan nu enz.
stel je eigen voor dat er dan iemand op het forum komt die Fan is van een andere coureur ,fernando is 3 voudig wereldkampieon en dan hier verkoopt wat jij nu aan het zeggen bent over michael maar dan over Fernando ,zul je denk ik ook niet zo leuk vinden
MVG Thor (1 van de drie schumi fans op het forum )
Mijn schoonzus heeft een papagaai die rood, blauw en geel is. als die mij ziet begint t’ie te fluiten en houdt niet meer op, kl...reding. Geen conversatie meer mogelijk. Volgens mijn schoonzus ist’ie gek op me. Volgens mij is dat ding gestoord. Adviezen zijn welkom. :duuhuuh:
Schumacher wint de race al dan niet door iemand anders van de baan te rijden (oops, daar ga ik weer; kzeg weeral gewoon wat ik denk) :-)
Nou ja in ieder geval: in mijn ogen is hij een eikel,
IK ben ook voor vrijheid van meningsuiting, en dus vind ik jou een ook grote ...... Omdat je hier uitspraken doet die niet de waarheid zijn, en zonder enige onderbouwing.
Ik kan je 1 advies geven : probeer hier met redelijke argumenten die hout snijden te forummen, anders voorspel ik je dat je een hoop commentaar gaat krijgen!
Maar mijn oprechte excuses als iemand zich aangevallen voelde, het was niet mijn bedoeling.
ALS je dan al beseft dat je misschien mensen op de tenen trapt, is het nog geen rechtvaardiging door gelijk je excuses aan te bieden.
wel ja, ik volg het F1 nog maar vanaf dit seizoen, heb de hele F1 geschiedenis van Renault/Fernando al wel doorgespit. Het enige dat ik me eigelijk kan herinneren van het seizoen 2004 is dat de nieuwsuitzendingen savonds op tv wel een herhaling leken te zijn. Altijd het zelfde: Schumacher wint de race al dan niet door iemand anders van de baan te rijden (oops, daar ga ik weer; kzeg weeral gewoon wat ik denk) :-)
Nou ja in ieder geval: in mijn ogen is hij een eikel, maar ik ben nog voor vrijheid van meningsuiting. Ieder doet er zijn zin mee, maar ik zeg gewoon wat ik denk, of ik nu maar pas naar F1 kijk of al sinds jaar en dag, dat zal nooit veranderen.
Maar mijn oprechte excuses als iemand zich aangevallen voelde, het was niet mijn bedoeling.
Hoewel je t niet zo bespottend hoeft te verwoorden, heeft OB in principe wel gelijk. Ik mag Schumacher ook niet (voorzover ik weet mag het merendeel van de crewforummers hem niet), maar zelfs ik kan zijn talent niet ontkennen.
Maar, ilovefernando, ik weet niet of je inderdaad pas sinds kort Formule 1 kijkt, maar als dat zo is, laat je niet afschrikken door deze reacties. Toen ik net F1 keek en in mijn enthousiasme forums als F1Crew (en d’overkant) bezocht, heb ik ook een hoop hele domme opmerkingen gemaakt (en dat doe ik na ruim vier jaar nog steeds ) Maar dat komt vanzelf goed als je een beetje meer van het wereldje op de hoogte bent en niet alleen op het uiterlijk van de coureurs let
Volgens mij had de Duitser minder races in de F1 nodig dan die Spanjaard om dat team uit Enstone kampioen te maken.
Fout gedacht, Spa. Michael werd na 51 (5+16+16+14) races voor Benetton wereldkampioen. Voor de constructeurstitel komen er nog eens 16 races in 1995 bij. Fernando werd na 51 (16+18+19) races voor Renault wereldkampioen. Na 53 races was de constructeurstitel binnen.
Schumacher ongetalenteerd?
Volgens mij had de Duitser minder races in de F1 nodig dan die Spanjaard om dat team uit Enstone kampioen te maken. En hij deed dat zelfs met een V8-je tegenover de V10’s van Renault....
wist wel dat zo’n uitspraken over schumi mij niet echt populair zouden maken maar ieder zijn mening.
Daar gaat het hier helemaal niet om!
Ik heb helemaal geen bezwaar als iemand TERECHTE kritiek heeft over Michael, de man is zeker niet zonder fouten, en heeft in het verleden op het circuit acties uitgevoerd die op of over het randje waren.
Waar het mij over ging is dat je geen onzin moet uitkramen!
Kijk nou eerst een een jaartje F1 en trek daarna je grote mond open, dan discussieren we verder.
wist wel dat zo’n uitspraken over schumi mij niet echt populair zouden maken maar ieder zijn mening.
even iets anders: hebben jullie het artikel gelezen over doornbos?
Leuk artikel van Stoddart gelezen, hij bedankt Doornbos uitvoerig voor de acht races die hij voor Minardi gereden heeft. Tevens voor het vele werk, zowel in als buiten de auto, dat Robbie verzet heeft. Zijn woorden : Robert heeft heel veel werk verzet, was snel en betrouwbaar, zal hem dan ook aanblijven bevelen en steunen bij de andere teams !!!
ja goed… pech en geluk spelen ook mee.
Maar als je na de 3de race ofzo had voorspeld dat schumi derde zou worden… ik had het niet verwacht.
Na de 3e race doe ik sowieso nog geen voorspellingen over wie waar staat aan het eind van het seizoen. Daarvoor is het seizoen dan nog veel te lang en kan er nog van alles gebeuren in de tussentijd.
nou goed… kampioen is een groot woord.
Maar je moet toegeven dat je hem niet hebt gezien, en toch heeft hij voldoende puntjes gesprokkeld: meer dan montoya of fisichella die toch teamgenoten zijn van de beste twee!! Geeft toch aan dat hij ondanks alles goed bezig was..
Ben geen fan van hem ofzo.. Maar viel me alleen op.
Mjah, maar dan moet je er toch ook bij opmerken, dat Fisichella en Montoya om de haverklap uitvielen. Of dat nou door eigen schuld was of doordat de auto ze in de steek liet, daar gaat het nu even niet over, maar dat heeft ze echt een hele bak punten gekost. En met de betrouwbaarheid van de Ferrari was ook dit seizoen weinig mis. Ze zijn weliswaar wat vaker uitgevallen als in voorgaande seizoenen (zeker ook Schumacher dit seizoen, niet alleen maar telkens Barrichello), maar de meeste races hebben ze toch wel uit weten te rijden. En de Ferrari was dan ook weer niet zó slecht, dat ze niet eens meer in de punten wisten te rijden. Dus ja, als je de meeste races zo rond de 5e/6e plek eindigt, met enkele uitschieters naar boven (met als dieptepunt natuurlijk de ‘overwinning’ en daarmee de volle mep aan punten in Amerika), dan eindig je haast als vanzelf toch nog best hoog in het klassement. Zeker als de (directe) concurrentie verzuimt die punten te pakken…
ilovefernando, weet je dat er ook meer seizoenen Formule 1 verreden zijn dan het vorige?
Laat me duidelijk zijn, ik mag Schumacher niet echt. Maar je kan toch niet ontkennen dat hij een uitzonderlijk getalenteerd coureur is?
dan eindig je als Ferrari
En dus? Ik citeer even de Encyclopedie van Grandprix.com:
“Ferrari (Scuderia Ferrari) - Constructors Champion 1961, 1964, 1975, 1976, 1977, 1979, 1982, 1983, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004”
“Renault F1” (vul aan: - Constructors Champion 2005, ze zijn niet helemaal up to date)
Eindigen als Ferrari lijkt me niet zo’n slechte keus!
Ik ben het met je eens dat uiteindelijk de punten tellen en dat de uiteindelijke wereldkampioen over het hele jaar goed moet zijn, maar je doet toch wel een paar rare uitspraken hoor. Renault heeft er de afgelopen jaren een gewoonte van gemaakt om aan het begin van het seizoen sterk te presteren, maar aan het eind af te zwakken. Soms is dat niet erg voordelig uitgepakt, zoals alle trammelant om Jarno Trulli vorig jaar. Dit jaar hebben ze wel aan het langste eind getrokken. Ik klaag niet
Maar het blijft één seizoen. Wat er volgens seizoen betreft, ik heb geen idee. Kans dat Schumacher weer gewoon terugkomt, hoewel ik niet denk dat hij even dominant zal zijn als in 2004 en 2002. Raikkonen? Zal van de McLaren afhangen. We zullen zien.
Schumi goed? laat me niet lachen. Sorry ik wil niemand opzettelijk kwetsen maar laten we het even bekijken en laten we mijn heel simpele uitleg toepassen.
Er zijn namelijk maar 4 mogelijkheden: ofwel heb je een slechte auto en goede rijder wat dan spijtig is, oftewel heb je een goede auto en een slechte rijder. En dan komen nu de uitzonderingen, oftewel heb je een goede rijder en een super wagen wat dan als resultaat geeft dat je eindigt zoals Renault ofwel heb je een slechte auto en een slechte rijder wat dan weer opgaat voor de 3 minder bekende teams (minardi, red bull, jordan)
Het moraal van het verhaal is gewoon; als je in het begin van het seizoen al je hard werk steekt in het ‘ontwerpen” van een auto die degelijk genoeg is om minstens een titel in de wacht te slepen raap je op het einde van het seizoen de vruchten. (Renault) Doe je dat niet of begin je er te laat aan of heb je een verkeerde keuze gemaakt voor de banden (nl. Bridgestone) dan eindig je als Ferrari en nu ik er zo over nadenk ook wel Mclaren, snel maar oh zo onbetrouwbaar.
Ja, zo knap van Monteiro, stond zelfs een keer op het podium, hoe doet-ie het he!
Miep -> Wat is daar mis mee? Het lijkt me redelijk logisch dat je niet te veel risico wil nemen als je voor het kampioenschap vecht. Wat jij ‘berekenend rijden’ noemt, lijkt me gewoon een werkende tactiek. Ja ik weet dat jij liever Montoya ziet racen, maar is die daar (al?) wereldkampioen mee geworden?
(ilovefernando -> A1 GP. Doet zeker geen Belgisch team mee, dan zal je er wel minder van horen. Zoals gezegd zijn er een hoop mensen hier in Holland laaiend over. Maar das dus een andere discussie )
nou goed… kampioen is een groot woord.
Maar je moet toegeven dat je hem niet hebt gezien, en toch heeft hij voldoende puntjes gesprokkeld: meer dan montoya of fisichella die toch teamgenoten zijn van de beste twee!! Geeft toch aan dat hij ondanks alles goed bezig was..
Ben geen fan van hem ofzo.. Maar viel me alleen op.
kennis hebben over de F1.
)
Ja, Schumacher won vrijwel iedere race (Als je de F1 geschiedenis van Renault hebt doorgespit moet je toch weten dat t niet élke race hetzelfde was 
) en já, dat werd na al 6 wereldkampioenschappen wel eens vervelend. Maar daar hoefde hij (in 2004 iig niet) geen mensen voor van de baan te rijden. Wat denk je, dat hij achteraan begon (geen talent immers he!), als een Takuma Sato door het veld ramde, iedereen aan de kant beukte en zo de wedstrijd won, iedere keer weer?
