OB> leuk dat je mijn opmerking blijkbaar oké vindt, maar je gehele post doet mij toch weer zuchten. Maar ik heb er genoeg van, ik ga niet nog een keer uitleggen hoe die opmerking beoeld was want dat hebben we nu al meerdere keren gedaan. Blijkbaar zie jij het nog steeds anders en kan onze uitleg jou niet overtuigen. Dat vind ik jammer, want het is echt een misverstand.
Misschien verstandig om te stoppen, maar teruglezend wil ik nog 1 keer quoten waar dit allemaal om begonnen is:
Wellicht kan het vertrek van Michael Schumacher de FIA een handje helpen. Tenslotte neemt Schumacher vaak een hoofdrol in de genomen beslissingen van de FIA. Met het vertrek van Schumacher zal dus een belangrijk discussiepunt in de Formule 1 verdwijnen. Maar die zal ongetwijfeld weer snel vervuld worden door een nieuwe coureur.
LGP’s reactie daarop, die ik nog steeds correct vind!:
Stephan
De poll wasover de FIA en wel of niet betrouwbaar zijn, DAAR hebben mensen op geantwoord.
OP F1 crew vertalen we dat naar Michael Schumacher en daar staat niets over in de poll, dit is gevens vertalen uit een poll over een instantie en dat houden tegen een man persoonlijk, met naam en toenaam genoemd.
Ik vind het onsmakelijk en F1Crew onwaardig. Deze gevolgtrekking uit de uitslag van de poll is onjuist, onterecht en geeft aan dat de mensen die tegen het instituut twijfelen, aan schumacher twijfelen en denken dat het allemaal beter wordt als hij weg is,
Jouw opmerking dat de wijze les die ik hieruit moet trekken dat er dan wel een ander pispaal komt, bevestigd alleen het door mij gestelde, we kunnen het niet laten om MS alles kwalijk te nemen wat er fout gaat in de sport die F1 heet.
Na al deze discussie is er nog niemand van de redactie geweest die heeft durven uitspreken dat die opmerking misschien wat ongelukkig/misplaatst was!
Daarom quote ik Ollie nog een keer, en hoop dat jullie (redactie) HAAR opmerking ter harte nemen !
ollie - 14 October 2006 01:32 PM
ik vind dat de redactie ook open moet staan voor de mening van anderen/forumleden, daarmee kunnen we ons alleen maar verbeteren. Dat wil niet zeggen dat met iedere opmerking ook iets gedaan wordt.
Als men na een paar posten het grondig met elkaar eens is dat men het grondig met elkaar oneens is en het daarbij laat, is een discussie opstarten net zo overbodig.
Miep,
Omdat dit niet meer over het topic gaat, nog even dit en dan stop ik hier echt mee,
De discussie die stephan en ik (op een stevige) manier voerde, was in de grond ok.
Ik heb deze niet meer aangeslingert en op zich is dat geen probleem, ik heb probleem met het met de hakken in het zand, zaken erbij halen en stellingen nemen waar ik me niet mee kan verenigen. Het institutionaliseren van kampen, jij bent wel een vrijwiligger en jij niet, dus ............ Je mag deze zaken wel openlijk bespreken maar deze op initialisatie van “ het team” niet en dus .......... Jij bent niet verantwoordelijk voor de frontpagevulling en jij niet, dus .......... je mag openlijk discussieren over alles wat je in berichten leest maar niet van onze frontpage, dus .............
Voor mij persoonlijk is er in deze discussie veel plezier weggenomen van de manier waarop ik in zaken in het licht zet, aan de tand voel..... soms met humor, een andere keer puur op feitelijke zaken of kennis daarvan, soms in een vragende stijl . soms behoorlijk ironisch, maar NOOIT op de man ....... NOOIT op een manier waarop een ander zijn mond moet houden en ik heb een uitgesproken hekel aan “ weet je nog ... toen en toen en toen .....
Als je steeds maar naar het verleden kijkt ga je vergeten dat je op die momenten de rug naar de toekomst keert , niets mis mee als je het maar niet te lang doet.
ik heb er moeite mee dat ik voor de lieve vrede een houding aan moet nemen, van pas op… anders sta je weer op teentjes die te klein zijn om het gewicht te dragen.....
Ik besef dat dit heel persoonlijk is, Maar dit had zoooooo eenvoudig voorkomen kunnen worden en een leuke discussie geweest ......
Maar soms moet men slikken ....... en dit is een van die momenten......... De vraag is alleen, wie is degene die (zich ver)slikt ............ laat maar Miep, over tot de orde van de dag zou ik zeggen .............
Hoewel ik er begrip voor kan hebben, schijnt het dus geen incident te zijn, maar een regelmatig terugkerende gebeurtenis. dat vindt ik heel erg jammer.
Tuurlijk zijn dit geen incidenten op heel veel fora, maar ik praat hier niet over dit forum. Ik ben lid van diverse fora waarvan ik weet dat dit soort discussie’s meestal verkeerd aflopen.
Dan hoef ik niet in te loggen op een forum, maar kan ik net zo goed een boek lezen.
Niet hoe ik het precies bedoel natuurlijk. Wat ik ermee probeer te zeggen is dat iedereen hun mening heeft gegeven. Beide partijen kunnen de stof doornemen en hun consequenties trekken. Heeft de tegenpartij gelijk in sommige dingen, kan ik me in sommige dingen vinden, of ik kan me totaal niet vinden in deze stellingen.
en dan kom je in het laatste geval tot deze conclusie:
Dat is dan dus een onuitgesproken punt, waarom niet eens worden dat je het oneens bent.
Dus een verschil van mening, die zeer zeker moet kunnen.
dat we het grondig eens waren dat we het grondig oneens waren en dat we het daar bij lieten. ik heb daar geen moeite mee, want als we alles eens waren werd het heel snel vervelend en zelfs geheel overbodig om nog in duscussie te gaan.
Als men na een paar posten het grondig met elkaar eens is dat men het grondig met elkaar oneens is en het daarbij laat, is een discussie opstarten net zo overbodig.
Ik geef toe dat de discussie is uitgemond in een manier van discussieren die niet leuk meer is, en dat ga ik persoonlijk in ieder geval stoppen.
Maar. jullie kenne mij inmiddels een beetje, ik omkleed graag wat ik beslis te gaan doen in een gegeven situatie, dus ook bij deze .
ik lees een paar zaken die ik in de grond verkeert vind om weg te lopen van een verschil in mening, waarbij ik eerst even wil aangeven dat stephan en ik al een tijdje geleden hadden besloten dat we het grondig eens waren dat we het grondig oneens waren en dat we het daar bij lieten. ik heb daar geen moeite mee, want als we alles eens waren werd het heel snel vervelend en zelfs geheel overbodig om nog in duscussie te gaan.
Waar heb ik dan wel moeite mee;
Tja............. Ik wou hier eigenlijk niet op reageren..........
Ik zit op dit forum om te discusseren over de f1 en ik wil me meestal niet mengen in dit soort dicussie’s, simpel omdat ik uit ervaring weet dat dit soort topics meestal consequentie’s en gevolgen hebben.
Hoewel ik er begrip voor kan hebben, schijnt het dus geen incident te zijn, maar een regelmatig terugkerende gebeurtenis. dat vindt ik heel erg jammer.
*Je hebt de mening van de andere aangehoord en hebt daar tevredenheid mee of niet en laat het er bij zitten.
Dan hoef ik niet in te loggen op een forum, maar kan ik net zo goed een boek lezen.
*Je gaat in herhaling vallen wat de discussie laat doodbloeden.
Dat is dan dus een onuitgesproken punt, waarom niet eens worden dat je het oneens bent.
*Of men gaat kijken of je mee kan helpen in de vrijwilligersgroep, om te kijken of je dan jouw inzicht beter tot werking kunt brengen.
Daar heb ik respect voor, maar dat is niet voor een ieder mogelijk. Als je onderdeel van een team bent moet je daar ook op kunnen rekenen. in mijn geval wordt mijn agenda gevuld door minimaal twee van drie manieren waarop in in het bedrijfsleven bezig ben. Dat geeft als gevolg dat mijn agenda onberekenbaar is, en ik draag dus op mijn manier bij. door te trachten op De Grid, zaken ter discussie te stellen en deze discussies te voeden, dat kun je doen in op de momenten dat je kan reageren, en even los laten als het niet gaat.
Maar ik heb begrepen dat sommige zaken onbespreekbaar zijn, en dat moet je dan ook niet tegen wil en dank blijven bestrijden, omdat je het daar met je gevoel niet eens kan zijn.
We zijn het in de grond oneens, that’s it.
Het jammerlijke is dat ik vind dat dit verder gaat dan het gesprek waar stephan en ik over begonnen, dit raakt de grond van onderlinge verhoudingen, ook als zijn ze maar op het forum. Het is namenlijk de grond en het hart van een forum, om hiervan verschoont te blijven.
Maar dat is mijn persoonlijke mening, dat besef ik terdege.
Tja............. Ik wou hier eigenlijk niet op reageren..........
Ik zit op dit forum om te discusseren over de f1 en ik wil me meestal niet mengen in dit soort dicussie’s, simpel omdat ik uit ervaring weet dat dit soort topics meestal consequentie’s en gevolgen hebben.
Het enige wat ik wel wil zeggen is dat ik het me niet aangetrokken heb wat er op de frontpage geschreven stond.
F1 crew is een goede site in mijn ogen.
Het is een site die ik waardeer mede doordat ik vaak ook mijn eigen kijk en visie er door laat beinvloeden.
Alleen een site die alles 100% goed doet bestaat niet.
Dat deze site werkt op vrijwilligers is iets wat we denk ik allemaal wel in de gaten moeten houden.
Mensen die in hun vrije tijd de site vullen om voor ons leesmateriaal te verkrijgen zodat wij in onze vrije tijd wat te lezen hebben.
Juist omdat geen 1 site 100% goed werk doet zoek je een site, die het naar jouw mening wel goed doet, 80% 90% net wat je wilt.
Ik weet dat de critiek die gegeven word niet boosdoenend is, maar het kan hard aankomen bij mensen die er veel tijd in steken. En gewoon die mening die je hebt niet met jouw delen.
Je kan kiezen wat je doet.
*Je hebt de mening van de andere aangehoord en hebt daar tevredenheid mee of niet en laat het er bij zitten.
*Je gaat in herhaling vallen wat de discussie laat doodbloeden.
*Of men gaat kijken of je mee kan helpen in de vrijwilligersgroep, om te kijken of je dan jouw inzicht beter tot werking kunt brengen.
Nou dat is een beetje mijn mening in deze discussie. Verder zal ik er ook niet op ingaan om de eerste reden die ik gegeven heb in deze post.
Maar omdat ik toch vond dat het deze keer moest, heb ik een uitzondering gemaakt.
Miep, Het enige wat wij alle drie graag willen is objectieve verslaggeving, ik kan me niet voorstellen dat de grote anonieme groep waar jullie voor schrijven iets anders zou willen.
En zou je kunnen uitleggen hoe jij weet welk “sausje” men dan wel wil ? Hebben jullie daar onderzoek naar gedaan ?
En die krijgen jullie ook. Alleen door jullie eigen gekleurde blik zien jullie dat niet.
De bezoekcijfers en een in het verleden gehouden enquete geven ons een aardige indicatie.
Ollie Bollie: een poll moet je dus objectief neerzetten, en dus niet starten met een inleiding over vermeende banden tussen de FIA en Ferrari, dan suggereer je een vermeend complottheorie, daar maak ik bezwaar tegen.
Dat is jouw mening, Ollie Bollie.
Leg nou eens uit wat er fout is aan mijn constatering.
Jij suggereert dat wij een vermeend complottheorie suggereren. Fout. Wij geven in de inleiding weer wat er leeft. Iets wat jij dus blijkbaar niet ziet of wil zien.
Ollie Bollie: Kijk in dit geval wordt Ferrari/MS/ de FIA in een verkeerd daglicht gesteld ( naar mijn mening), maar als de redactie dit zou doen over Alonso zou ik net zoveel bezwaar maken.
Zoals je al zegt: (naar mijn mening)
Jullie stellen Ferrari/MS/Fia NIET in een verkeerd daglicht bedoel je dat te zeggen ?
Precies. Wat je leest is een nuchtere constatering, waar je als je er voor open staat, niets aan af valt te dingen.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. Nou mogen jullie gaan nadenken over je eigen objectiviteit en opbouwende kritieken.
Ik betreur het dat zowel jij als Stephan deze hele discussie op een verkeerde manier benaderen. Ik krijg n.l sterk de indruk dat jullie helemaal niet open staan voor opbouwende kritiek.
Overigens: de reden dat de redactieleden hier misschien enigszins ‘pissig’ op reageren vind ik ook niet zo vreemd. We doen allemaal ons best, maar regelmatig bekruipt ons het gevoel dat we het gewoon nooit goed kunnen doen. En dan met name als we de naam Michael Schumacher gebruiken, want dat levert altijd commentaar op, of je nou schrijft dat het een eikel eerste klas is, of dat je hem helemaal geweldig vindt, of dat je in het midden laat hoe je over hem denkt. Er is altijd wel iemand die er weer iets over te zeggen heeft.
Vooral het feit dat we constant als anti-schumacher gezien worden, terwijl dat absoluut niet waar is. We worden er zelfs van beticht als het naar aanleiding van een artikel is, dat geschreven is door een redactielid dat wél Schumacher-fan is. Dat komt je dan op den duur je neus wel een beetje uit…
De redactie is verantwoordelijk voor de inhoud op frontpage.
Op het forum zijn leden van de redactie echter gewoon forumlid en in die hoedanigheid vervalt de verantwoording voor de inhoud van de frontpage en mogen zij hun eigen mening spuien.
De voorkeur voor op- en aanmerking via mail naar de redactie is ook ter bescherming van de redactieleden, zodat zij niet keer op keer zich hoeven te verantwoorden op het forum.
Ja, je hebt gelijk. Complimentjes op het forum worden wel geaccepteerd en die zou ik als administrator ook moeten verplaatsen naar de redactie, hetgeen ik een volgende keer zal doen.
Voor wat betreft die poll wil ik nog éénmaal zeggen: die poll is geplaatst op een moment dat de objectiviteit van de FIA ter discussie kwam, na een dubieuze bestraffing van Alonso, waardoor de vraag bij menigeen kwam bovendrijven of men hiermee bewust in het voordeel van MS besliste. Iets waarover in het verleden wel vaker twijfels gerezen zijn. Dit was dus de aanleiding van de poll, en dat is dan ook toegelicht in dat artikel. Dat was dus bedoeld als toelichting op de poll, niet om mensen een bepaalde richting op te sturen. Je stemt immers zelf, en ik zou het dom vinden als je je dan daardoor zou laten leiden i.p.v. door je eigen mening.
Dan de objectiviteit van de redactie: de redactie doet zijn best om objectief te zijn. Bij het schrijven van de artikelen wordt soms wel een eigen stijl gebruikt, wordt soms een stukje ‘ik’ van het redactielid toegevoegd. Dat is de stijl van F1 Crew denk ik. Aan de reacties (per mail en een keer via een enquete) maken we op dat veel mensen het juist waarderen dat we op een informele manier schrijven. Een ieder die het niet prettig vindt om te lezen, leest het niet, lijkt mij. Ik lees ook geen sites waarvan ik vind dat ze irritant geschreven zijn.
Maar ik hoop wel dat iedereen in zijn achterhoofd houdt dat we met zijn allen vrijwilligers zijn, zonder journalistieke achtergrond. Dus wees ook niet te kritisch, want je kunt van ons ook geen 100% journalistiek verantwoorde site verwachten.
Na dit alles wil ik nog wel even kwijt dat ik vind dat de redactie ook open moet staan voor de mening van anderen/forumleden, daarmee kunnen we ons alleen maar verbeteren. Dat wil niet zeggen dat met iedere opmerking ook iets gedaan wordt.
Dat is de mening van Inge, loved GP, dat er zo geschreven wordt. Dat wil niet zeggen dat het zo is.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. Nou mogen jullie gaan nadenken over je eigen objectiviteit en opbouwende kritieken.
Miep,
iedereen mag zijn mening hebben en uiten, geen enkel probleem mee, ook jij.
Maar ........
Ik heb er wel moeite mee dat als ik schrijf dat de berichten met een eigen sausje geschreven worden is dat niet de mening van Inge, maar die van mij.
En als je de discussie naleest dan haal ik dat uit de vrijheid, die opgeeist wordt door de mensen van de redactie, te weten jij en Stephan in dit geval.
De grap hiervan is dat ik dat respecteer ........... ik aangeef dat ik ze gewoon op een andere manier zal lezen ......... dan verplicht ik je niet om het met mijn zienswijze eens te zijn.......maar wel mij het zelfde respect te tonen dat ook ik toon en met een openheid tegemoet te treden als ik naar jou doe…
Ik zal idd gaan nadenken over mijn eigen objectiviteit ........ ik heb niet het gevoel dat daar iets aan mankeerde maar er is maar weinig op deze wereld waar we niets aan kunnen verbeteren,
Het probleem waar ik even over moet nadenken is, dat er aangeven wordt dat ik de topics een ieder voor zijn eigen mening uit mag komen, wel of niet ingekleurt met de eigen voorkeur, dat doen veel mensen en dat geeft weer leuke discussies en dat is weer wat de grondgedachte is van een forum, meer zelfs ...dat is het hart.
Ik schrijf niet op de frontpage, dus ik vraag me af dat als ik al niet objectief ben ( zal best wel eens voorkomen) waar anders dan op het forum ( waar het mag) heb jij dat gelezen om mij er hier op aan te spreken.
En nog steeds schrijf ik dit onder het motto “ no offence”
Even voor alle duidelijkheid. Met nadenken over je eigen objectiviteit duid ik op aangaande deze kwestie en niet op al het andere je schrijft elders op het forum.
Wat ik dus zeg is dat jij en Ollie Bollie niet objectief kijken naar deze poll. Jullie beiden ontkennen of willen niet zien wat er al jaren leeft onder volgers van de Formule 1. Zelfs bij de teams heerst er twijfel zo nu en dan. Stephan heeft dit aangestipt en heeft daarmee niets gelogen of een bepaalde stemming gecreëerd. Het is er, dit leeft er. Nu mag je dit negeren en ontkennen, maar daarmee toon je je in mijn ogen niet objectief.
Ik heb er wel moeite mee dat als ik schrijf dat de berichten met een eigen sausje geschreven worden is dat niet de mening van Inge, maar die van mij. En als je de discussie naleest dan haal ik dat uit de vrijheid, die opgeeist wordt door de mensen van de redactie, te weten jij en Stephan in dit geval.
Ik weet dondersgoed wat ik schrijf en ik heb nergens de vrijheid opgeëist om het nieuws op de frontpage in welke vorm dan ook te mogen gieten.
Als ik de vrijheid eis om te mogen schrijven wat ik wil, geldt dat voor het forum, als forumlid zijnde.
Ik weet als geen ander dat wij van de redactie onze eigen voorkeuren uitschakelen op het moment dat wij aan het schrijven zijn voor de frontpage. Daar wordt ook op gehamerd. Neutraliteit/objectiviteit is wat wij nastreven. Dat wij daarin slagen, werd bevestigd door een enquete die wij ooit hebben gehouden. Bij neutraliteit scoorden wij hoog.
ik kan je niet tegenhouden het nieuws anders te gaan lezen, maar ik verwerp wel de suggestie dat de redactie het nieuws met een bepaald soort sausje schrijft.
Op het gevaar af vervelend te worden gevonden (is hetzelfde maar een ander uitgangspunt dan zijn) wil ik toch even regeren op de laatste uiteenzetting, waar ik overigens zeer blij wordt van de totaal andere toonzetting en we weer van een discussie spreken, of zoals je wilt een verschil van mening uitspreken of vaststellen, waarvan je kunt zeggen “ waarvan acte”
Het nieuws op de frontpage wordt niet geschreven ten behoeve van het forum. Men kan berichten van de frontpage gebruiken als start voor een discussie maar het is geen must en ook niet de bedoeling van het nieuws wat geplaatst wordt. Frontpage en forum staan dus ook los van elkaar.
Hier bedoel je neem ik aan dat ze niet gekoppeld zijn, maar wel gebruik van gemaakt kan worden. het geschreven nieuws, kan en mag op gereageerd worden, polls kunnen besproken worden als item op “de Grid”
Dit zou ook kloppen met de inhoud van de grid,
Immers
quote
Op ‘De Grid’ is er altijd plek voor een goede discussie over zaken die met de Formule 1 en je favoriete team te maken hebben. Lucht je hart en geef jouw mening. Ook artikelen die je elders gelezen hebt kun je hier plaatsen om daar over te discussiëren.
Unquote
Daar je zelf stelt dat de frontpage en het forum los staan van elkaar valt officieel voor het forum , de frontpage onder elders, zoals bedoeld onder de omschrijving van de grid.
En mag dus aangehaald en besproken worden. ook bij andere websites geef ik commentaar als ik vind dat er grenzen overschreden worden, dus mag dat ook hier.
Het heeft onze voorkeur dat op- en aanmerkingen over nieuws op de frontpage via een mail naar de redactie (info@) gaan.
Gaat op censuur lijken, alsof het niet gezien mag worden dat iemand het ergens niet of juist wel mee eens is. ik mag immers wel zonder dat ik op de vingers getikt wordt het perscentrum gebruiken om de complimenten naar het team, dat de frontpage vult , uit te spreken.
Daarmee maakte ik een fout, want feitelijk had de topic naar de redactie gemoeten en had dus verdwenen moeten zijn van het forum. Nu de discussie op gang is, is er geen weg terug.
Het spijt me Miep, dat had ik gezien van een foutje en hem opnieuw geopend, censuur accepteren en me daaraan houden is niet mijn sterkste kant. Dit gaat overigens niet op als er beledigend of iets dergelijks van publicatie wordt weg gehouden, dat noem ik geen censuur maar zuiver houden van alles.
loved GP spreekt over “wij hier op de site zo moeten natrappen” Het is lief van loved GP dat hij zich zo betrokken voelt, maar hoe onaardig ook, ik moet hem even corrigeren.
Het is geen kwestie van lief zijn en je betrokken voelen, het is een kwestie van het wel of niet eens zijn met de uitstraling die er vanuit gaat accepteren of niet. Of je nu vrijwilliger bent of niet, als je een taak op de schouders neemt, dan ook de regeltjes die erbij horen vindt ik. Het zijn van vrijwilliger roept bij mij wel extra respect op, maar geen extra rechten om aan een aantal regels ( geschreven of ongeschreven) voorbij te gaan.
De frontpage wordt gevuld door de redactieleden.
Het forum wordt gevuld door de forumleden.
De forumleden zijn op geen enkele wijze verantwoordelijk voor of betrokken bij de opvulling van de frontpage. Dit geldt dus ook voor die mensen die in de redactie zitten.
Ik denk dat hier een redeneringsfoutje zit, want nu is er niemand verantwoordelijk voor de frontpage, maar dat kan aan mij liggen
F1Crew is een website met nieuws en achtergrondinformatie over Formule 1. De website wordt onderhouden door vrijwilligers.
Tevens is er op de website een forum te vinden, waar mensen hun eigen gedachten kwijt kunnen en kunnen discussiëren met anderen over al wat leeft in de Formule 1 en andere onderwerpen.
Het nieuws op de frontpage wordt niet geschreven ten behoeve van het forum. Men kan berichten van de frontpage gebruiken als start voor een discussie maar het is geen must en ook niet de bedoeling van het nieuws wat geplaatst wordt. Frontpage en forum staan dus ook los van elkaar.
Op het forum is ook nog het onderdeel Het Perscentrum (daar zitten we nu). Dit onderdeel is in eerste instantie bedoeld voor op- en aanmerkingen aangaande het forum, gericht aan de FIA zijnde de administrators. De administrators zijn pctje, roadie en miep. pctje en roadie zijn vooral voor de technische details, miep houdt de boel een beetje ordelijk.
Het heeft onze voorkeur dat op- en aanmerkingen over nieuws op de frontpage via een mail naar de redactie (info@) gaan.
De openingspost van dit topic was verwarrend. Ik heb hem in eerste instantie beoordeeld als kritiek naar de redactie, vandaar de overplaatsing van Grid naar Perscentrum. Daarmee maakte ik een fout, want feitelijk had de topic naar de redactie gemoeten en had dus verdwenen moeten zijn van het forum. Nu de discussie op gang is, is er geen weg terug.
loved GP spreekt over “wij hier op de site zo moeten natrappen” Het is lief van loved GP dat hij zich zo betrokken voelt, maar hoe onaardig ook, ik moet hem even corrigeren.
De frontpage wordt gevuld door de redactieleden.
Het forum wordt gevuld door de forumleden.
De forumleden zijn op geen enkele wijze verantwoordelijk voor of betrokken bij de opvulling van de frontpage. Dit geldt dus ook voor die mensen die in de redactie zitten.
Ik zie jullie alle drie reageren op de website vanuit eigen perspectief. Jullie vergeten dat er door de redactie wordt geschreven voor een veel grotere groep dan jullie drie en de forummers.
Miep, Het enige wat wij alle drie graag willen is objectieve verslaggeving, ik kan me niet voorstellen dat de grote anonieme groep waar jullie voor schrijven iets anders zou willen.
En zou je kunnen uitleggen hoe jij weet welk “sausje” men dan wel wil ? Hebben jullie daar onderzoek naar gedaan ?
Ollie Bollie: een poll moet je dus objectief neerzetten, en dus niet starten met een inleiding over vermeende banden tussen de FIA en Ferrari, dan suggereer je een vermeend complottheorie, daar maak ik bezwaar tegen.
Dat is jouw mening, Ollie Bollie.
Leg nou eens uit wat er fout is aan mijn constatering.
Ollie Bollie: Kijk in dit geval wordt Ferrari/MS/ de FIA in een verkeerd daglicht gesteld ( naar mijn mening), maar als de redactie dit zou doen over Alonso zou ik net zoveel bezwaar maken.
Zoals je al zegt: (naar mijn mening)
Jullie stellen Ferrari/MS/Fia NIET in een verkeerd daglicht bedoel je dat te zeggen ?
Zo, ik ben mijn ei kwijt. Nou mogen jullie gaan nadenken over je eigen objectiviteit en opbouwende kritieken.
Ik betreur het dat zowel jij als Stephan deze hele discussie op een verkeerde manier benaderen. Ik krijg n.l sterk de indruk dat jullie helemaal niet open staan voor opbouwende kritiek.
Dat is de mening van Inge, loved GP, dat er zo geschreven wordt. Dat wil niet zeggen dat het zo is.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. Nou mogen jullie gaan nadenken over je eigen objectiviteit en opbouwende kritieken.
Miep,
iedereen mag zijn mening hebben en uiten, geen enkel probleem mee, ook jij.
Maar ........
Ik heb er wel moeite mee dat als ik schrijf dat de berichten met een eigen sausje geschreven worden is dat niet de mening van Inge, maar die van mij.
En als je de discussie naleest dan haal ik dat uit de vrijheid, die opgeeist wordt door de mensen van de redactie, te weten jij en Stephan in dit geval.
De grap hiervan is dat ik dat respecteer ........... ik aangeef dat ik ze gewoon op een andere manier zal lezen ......... dan verplicht ik je niet om het met mijn zienswijze eens te zijn.......maar wel mij het zelfde respect te tonen dat ook ik toon en met een openheid tegemoet te treden als ik naar jou doe…
Ik zal idd gaan nadenken over mijn eigen objectiviteit ........ ik heb niet het gevoel dat daar iets aan mankeerde maar er is maar weinig op deze wereld waar we niets aan kunnen verbeteren,
Het probleem waar ik even over moet nadenken is, dat er aangeven wordt dat ik de topics een ieder voor zijn eigen mening uit mag komen, wel of niet ingekleurt met de eigen voorkeur, dat doen veel mensen en dat geeft weer leuke discussies en dat is weer wat de grondgedachte is van een forum, meer zelfs ...dat is het hart.
Ik schrijf niet op de frontpage, dus ik vraag me af dat als ik al niet objectief ben ( zal best wel eens voorkomen) waar anders dan op het forum ( waar het mag) heb jij dat gelezen om mij er hier op aan te spreken.
En nog steeds schrijf ik dit onder het motto “ no offence”
Ik zie jullie alle drie reageren op de website vanuit eigen perspectief. Jullie vergeten dat er door de redactie wordt geschreven voor een veel grotere groep dan jullie drie en de forummers.
loved GP vindt de conclusie van de poll niet juist want hij heeft de poll zo en zo gezien.
Ollie Bollie heeft ook zo zijn eigen mening over hoe een poll eruit moet zien.
Inge heeft ook zo haar eigen ideeën hoe er geschreven moet worden en waaraan aandacht besteed mag worden.
Zoals ik al eerder vermeldde, de beoordeling van de objectiviteit van een website gaat samen met je eigen objectiviteit.
Inge: Niet zozeer pro- of con- schumi, maar bijvoorbeeld dan wel pro-Nederlanders, al te zien aan het feit dat er in de abstract op de frontpage over Schumacher, Alonso, Doornbos en Albers gepraat wordt. Of het feit dat sommige raceklassen die niets met F1 te maken hebben af en toe besproken worden en andere niet.
Sorry Inge dat wij niet voldoen aan jouw persoonlijke wensen. Wij proberen zoveel mogelijk mensen datgene te geven waar ze naar zoeken. Voor jou is dat geen apart nieuws over Nederlandse F1-coureurs. Nu is F1Crew een Nederlandse website, dus is het niet verwonderlijk dat er wat meer aandacht is voor de Nederlandse coureurs. Uit de statistieken weten wij ook dat deze berichten gretig gelezen worden.
De opmerking dat wij selectief aandacht schenken aan andere autosportklassen die helemaal niets met F1 te maken hebben en andere niet, verbaast mij. Ik heb even gekeken en kom 2 x een bericht tegen over A1GP en een bericht over Champcar. Ja sorry dat we niet schrijven over GP2, maar we schrijven verder ook niet over A1GP, er is ook geen bericht te vinden over Montoya met zijn NASCAR-belevenissen, we besteden ook geen aandacht aan Zwolsman en Pastorelli in de Champcar, waar andere websites dat wel doen.
Inge: Ik heb sterke vermoedens dat de redactie dat niet wil, dat die liever in vrijheid willen schrijven wat hen op het hart ligt in vaak informele verwoordingen.
Jouw vermoedens kloppen niet. Dan zou de website er wel heel anders uitzien.
Inge: Ik zie, net zoals OB blijkbaar, liever saaie, formele, politiek-correcte en op feiten-gebaseerde artikelen. Maar de policy van de redactie is om er een leuk tintje aan te willen geven, een artistieke draai, een bepaalde informele manier om dingen te zeggen, mede door allerlei mogelijkheden te schetsen en zaken vanuit een bepaald daglicht te bekijken.
Eerst een sterk vermoeden en daarna het als een feit presenteren. Hier klopt iets niet, Inge.
Waar is jouw objectiviteit?
Ollie Bollie: een poll moet je dus objectief neerzetten, en dus niet starten met een inleiding over vermeende banden tussen de FIA en Ferrari, dan suggereer je een vermeend complottheorie, daar maak ik bezwaar tegen.
Dat is jouw mening, Ollie Bollie.
Ollie Bollie: Kijk in dit geval wordt Ferrari/MS/ de FIA in een verkeerd daglicht gesteld ( naar mijn mening), maar als de redactie dit zou doen over Alonso zou ik net zoveel bezwaar maken.
Zoals je al zegt: (naar mijn mening)
loved GP: Ik geef ruiterlijk toe dat ik de artikelen en de polls op de homepage van f1crew te serieus heb genomen, ik heb nooit begrepen dat die werden geschreven met een F1crew sausje of in de marinade gelegd die is samengeteld uit de ingredienten, nieuws, humor, soms wat ironie en op die wijze een wat hoger vermakelijks gehalte krijgt.
Dat is de mening van Inge, loved GP, dat er zo geschreven wordt. Dat wil niet zeggen dat het zo is.
Zo, ik ben mijn ei kwijt. Nou mogen jullie gaan nadenken over je eigen objectiviteit en opbouwende kritieken.
Aan allen, die meedoen aan deze (mogelijk te) levendige discussie,
Stephan en ik hadden al besloten dat we allebij onze eigen mening hebben en houden, en dat moet kunnen.
Ik heb zoals iedereen hopelijk weet , veel respect voor al het werk dat wordt gedaan, zie ook de gein van sommige zaken en heb voor mezelf besloten dat meedoen aan te poll niet verplicht is, en als ik niet meedoe, kan ik me ook niet storen aan de uitslag of een uitleg daarvan.
Zoals bij elke dicussie moet je stoppen als je in herhaling van stappen , in ieder geval de tweede keer en voor de volhouder na de derde keer , gaat vervallen.
Stephan,
Trek je de discussie niet persoonlijk aan, want zo is hij door niemand bedoeld, met zeggen dat je het hier voorlopig wel heb gehad bedoel je hopelijk dit topic en niet de rest, want dat is het geheel niet waard.
Ik geef ruiterlijk toe dat ik de artikelen en de polls op de homepage van f1crew te serieus heb genomen, ik heb nooit begrepen dat die werden geschreven met een F1crew sausje of in de marinade gelegd die is samengeteld uit de ingredienten, nieuws, humor, soms wat ironie en op die wijze een wat hoger vermakelijks gehalte krijgt.
Ik heb daar vrede mee en lees zo gewoon met een andere bril .......... everybody happy.
Ik denk dat we er zo mee om moeten gaan, en minder aan de journalistieke kant denken.
Zo kan ik zeggen dat ik naar de huidige poll keek en dacht.. jammer want ik kan mijn stem niet kwijt, ik denk namelijk dat MS helemaal niet opgeeft, maar realistisch is.
Tot voor een week geleden zou ik er al op gereageerd hebben, maar met een andere bril gekeken naar de poll, dacht ik ok .... ik laat deze beker even aan mij voorbij gaan.
Niemand boos, niemand teleurgesteld. het komt nu even in deze discussie naar voren, anders had niemand het geweten.
Zorg ervoor dat we elkaar met respect blijven benaderen, eens of niet eens, ook als je het niet eens bent, kun je dat eens worden.
Weet je wat… om iedereen gelukkig te maken, misschien moeten we alles wat we schrijven eerst door jullie laten goedkeuren. Dan is iedereen gelukkig. Alles wat jullie niet goedkeuren halen we eruit, dan houden we vast wel een paar woorden over.
Het komt mij overigens de strot uit dat iedereen het altijd zo veel beter weet dan de redactie. Altijd gezeik over objectiviteit… ALTIJD. Het maakt gvd niet uit of je het hebt over het schaap van Flavio… want dan gaat de andere helft wel lopen janken dat het schaap van Todt niet aan bod is geweest.
Stik maar met dit gezeur.... gadverdamme.... weet je wat IK vind, en ik ben nu even heel erg “ik” en niet de redactie. Ik vind dat er maar eens wat minder met een dubbele agenda mag gekeken worden naar alle verhalen die er geschreven worden. Ze worden voor jullie geschreven ZONDER enige intentie jullie daardoor te laten beinvloeden.
Tsja wat ik zei, ik vind het niet zo verbazingwekkend meer, wen er maar aan.
Nogmaals; ik bedoel dit niet als harde kritiek op de redactie. Ik zie, net zoals OB blijkbaar, liever saaie, formele, politiek-correcte en op feiten-gebaseerde artikelen. Maar de policy van de redactie is om er een leuk tintje aan te willen geven, een artistieke draai, een bepaalde informele manier om dingen te zeggen, mede door allerlei mogelijkheden te schetsen en zaken vanuit een bepaald daglicht te bekijken. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar klagen heeft niet zoveel zin. Dan kan je beter een F1 nieuwssite op zoeken die meer van de formele kant is.
Inge, bedankt voor je mening, volgens mij zijn we het wel eens met elkaar!
Toch speel ik nog even voor DonQuichotte die streeft naar een objectieve F1 crew frontpage.
Waarschijnlijk heb je wel gelijk dat ik die strijd ga verliezen, maar dat is te betreuren vind ik.
Ben wel benieuwd of al het forumvolkje zich neerlegd bij een roze verslaggeving.
1. Is het niet naief om te denken dat er zomaar een poll wordt gemaakt over de objectiviteit van de FIA?
Natuurlijk begreep ik dat er een aanleiding was voor die poll.
3. De poll komt na een GP op Italiaanse bodem, waar Alonso is gestraft vanwege het hinderen van een Ferrari-coureur, wiens teamsgenoot de grootste rivaal is voor Alonso voor de wereldtitel.
De stewards beoordelen of er iemand gehinderd is, niet de FIA.
4. Zouden de deelnemers aan de poll helemaal niet in het achterhoofd hebben gehad, dat er al jarenlang discussies zijn over of FIA en Ferrari dikke maatjes zijn?
een poll moet je dus objectief neerzetten, en dus niet starten met een inleiding over vermeende banden tussen de FIA en Ferrari, dan suggereer je een vermeend complottheorie, daar maak ik bezwaar tegen.
------------------------------------------------------------------
sidestep: nog even over de poll zelf:
Is de FIA objectief ?
Ik heb mijn twijfels 43%
Ik vertrouw er wel op 29%
Ik weet zeker van niet 19%
Ik weet zeker van wel 9%
Zowel de mensen die volmondig wel als volmondig niet stemmen kletsen uit hun nek, ze KUNNEN dat helemaal niet zeker weten!
Beter was dus geweest om alleen de eerste 2 antwoorden als optie aan te bieden.
ik zie nieuwsberichten van Crew nauwelijks als objectief.
Waarom kan dat niet ? Heeft F1crew ergens verklaard dat ze NIET aan objectieve nieuwsverslaggeving doen ?
Niet bewust voor zover ik weet, en men probeert ook wel zo objectief mogelijk te blijven, maar men wil ook graag een smeuig verhaal vertellen en dat gaat niet altijd samen. Dat is mijn observatie althans.
Ollie Bollie - 13 October 2006 05:08 PM
Verbazingwekkend ! ik dacht dat ik op de frontpage objectieve verslaggeving mocht verwachten hier!
Dat een redacteur daar een persoonlijk naschrift aan toevoegd wil ik best accepteren, maar vermeld dat dan ook duidelijk daar.
Tsja wat ik zei, ik vind het niet zo verbazingwekkend meer, wen er maar aan.
Nogmaals; ik bedoel dit niet als harde kritiek op de redactie. Ik zie, net zoals OB blijkbaar, liever saaie, formele, politiek-correcte en op feiten-gebaseerde artikelen. Maar de policy van de redactie is om er een leuk tintje aan te willen geven, een artistieke draai, een bepaalde informele manier om dingen te zeggen, mede door allerlei mogelijkheden te schetsen en zaken vanuit een bepaald daglicht te bekijken. Daar kan je het niet mee eens zijn, maar klagen heeft niet zoveel zin. Dan kan je beter een F1 nieuwssite op zoeken die meer van de formele kant is.
Sorry Inge, maar wat dacht je van de nieuwsberichten van het ANP ?
ik zie nieuwsberichten van Crew nauwelijks als objectief.
Waarom kan dat niet ? Heeft F1crew ergens verklaard dat ze NIET aan objectieve nieuwsverslaggeving doen ?
Ik ben gestopt mij er aan te ergeren (net als geldt voor de vele spel- en stijlfouten), maar ik ontken het niet.
Oh.
Dus ja, wat willen we nu? Willen we dat de redactie zich absoluut objectief, en dus formeel opstelt? Misschien. Ik heb sterke vermoedens dat de redactie dat niet wil, dat die liever in vrijheid willen schrijven wat hen op het hart ligt in vaak informele verwoordingen. Dus, LGP, OB, accepteer het maar.
Verbazingwekkend ! ik dacht dat ik op de frontpage objectieve verslaggeving mocht verwachten hier!
Dat een redacteur daar een persoonlijk naschrift aan toevoegd wil ik best accepteren, maar vermeld dat dan ook duidelijk daar.
Kijk in dit geval wordt Ferrari/MS/ de FIA in een verkeerd daglicht gesteld ( naar mijn mening), maar als de redactie dit zou doen over Alonso zou ik net zoveel bezwaar maken.
Als je die ene alinea weglaat is er niets aan de hand! Dan verwoord je netjes hoe de lezers hier gestemd hebben. Door die vergedrukte regeltjes ga je iets toevoegen wat je niet uit de poll kunt distileren !! ( Daar werd alleen gevraagd OF je de FIA objectief vond!)
En een redactie lid mag ABSOLUUT zijn eigen mening vertolken op het FORUM! Niet in een nieuwsbericht, daar is hij /als goed journalist/ OBJECTIEF.
1. Is het niet naief om te denken dat er zomaar een poll wordt gemaakt over de objectiviteit van de FIA?
2. Kijk naar alle affefietjes van de afgelopen jaren waardoor, niet voor de eerste keer de FIA, werd beticht van bevoordeling. Kan men dan stellen dat Ferrari/Michael Schumacher er maar 1 of 2 keer mee te maken hadden?
3. De poll komt na een GP op Italiaanse bodem, waar Alonso is gestraft vanwege het hinderen van een Ferrari-coureur, wiens teamsgenoot de grootste rivaal is voor Alonso voor de wereldtitel.
4. Zouden de deelnemers aan de poll helemaal niet in het achterhoofd hebben gehad, dat er al jarenlang discussies zijn over of FIA en Ferrari dikke maatjes zijn?
Wie kijkt er nu objectief? Degene die in ogenschouw neemt wat er al jaren leeft onder de F1-volgers of degene die denkt dat er zo maar een poll wordt gehouden over de objectiviteit van de FIA?
Maar hoewel jullie het niet op een rustige toon lijken te kunnen zeggen, vind ik dit wel een belangrijk punt.
Toen ik het eerste deel van dit topic las, dacht ik; waar maak je je druk om, nieuwsberichten zijn nóóit objectief. Het spijt mij zeer als de redactie zich daardoor aangevallen voelt (maar aangezien dit het forum is en geen mailtje naar de redactie, spreek ik ook helemaal geen redactie aan maar alleen medeforummers, dus hoeft niemand zich aangesproken te voelen, toch Miep? Want die dingen houden we gescheiden) maar ik zie nieuwsberichten van Crew nauwelijks als objectief. Niet zozeer pro- of con- schumi, maar bijvoorbeeld dan wel pro-Nederlanders, al te zien aan het feit dat er in de abstract op de frontpage over Schumacher, Alonso, Doornbos en Albers gepraat wordt. Of het feit dat sommige raceklassen die niets met F1 te maken hebben af en toe besproken worden en andere niet. Ik ben gestopt mij er aan te ergeren (net als geldt voor de vele spel- en stijlfouten), maar ik ontken het niet.
Dus ja, wat willen we nu? Willen we dat de redactie zich absoluut objectief, en dus formeel opstelt? Misschien. Ik heb sterke vermoedens dat de redactie dat niet wil, dat die liever in vrijheid willen schrijven wat hen op het hart ligt in vaak informele verwoordingen. Dus, LGP, OB, accepteer het maar.
Zo, dat was mijn aandeel als forumster aan een forumdiscussies tussen forummers óver de redactie van F1Crew. Alles strict gescheiden.
Tuurlijk kan ik onderscheid maken tussen het forum en de nieuwsberichten, dat is ook juist wat LGP aan de kaak stelt!
Als je die ene alinea weglaat is er niets aan de hand! Dan verwoord je netjes hoe de lezers hier gestemd hebben. Door die vergedrukte regeltjes ga je iets toevoegen wat je niet uit de poll kunt distileren !! ( Daar werd alleen gevraagd OF je de FIA objectief vond!)
En een redactie lid mag ABSOLUUT zijn eigen mening vertolken op het FORUM! Niet in een nieuwsbericht, daar is hij /als goed journalist/ OBJECTIEF.
Probeer eens gewoon normaal te reageren als er kritiek geleverd wordt! Het is opbouwende kritiek, en het enige wat LGP vraagt is een objectieve redactie.
In de aanhef voor de poll werd al gerefereerd aan het voortrekken van Ferrari door de FIA, iets wat ik toen ook al ter discussie heb gesteld ( omdat je mensen op het verkeerde been zet), nu wordt er in de evaluatie van de poll WEER gerefereerd aan Schumacher.
Wellicht kan het vertrek van Michael Schumacher de FIA een handje helpen. Tenslotte neemt Schumacher vaak een hoofdrol in de genomen beslissingen van de FIA. Met het vertrek van Schumacher zal dus een belangrijk discussiepunt in de Formule 1 verdwijnen. Maar die zal ongetwijfeld weer snel vervuld worden door een nieuwe coureur
Onnodig, wordt er hier gesuggereerd dat men de FIA in twijfel trekt vanwege allle “dubieuze” beslissingen in situaties waar Michael/Ferrari altijd een rol in speelde.
Niet alleen in mijn ogen ( als fan) maar ook in de ogen van LGP, (die notabene zich uitput in objectief zijn)wordt hier onnodig MS in het verhaal betrokken/besmeurd.
Als loved GP het begeleidend stukje bij de poll over de FIA had gelezen, dan had hij geweten dat de insteek was:
De nieuwe poll komt voort uit discussies die zowel op ons forum als ook in de media opduiken. De beslissing van de FIA om Fernando Alonso een straf op te leggen omdat hij tijdens de kwalificatie van de Grand Prix van Monza Felipe Massa gehinderd zou hebben is omstreden. Is de beslissing wel juist, is de FIA wel het onpartijdige orgaan dat het zou moeten zijn? Want er zijn ook mensen die niet om de hete brei heendraaien en beweren dat de FIA te rood gekleurd is en dat er regelmatig beslissingen (ten onrechte) in het voordeel van Ferrari genomen worden.
Nu hoeft men niet naief te gaan doen, iedereen weet dat als je Ferrari zegt, zeg je Michael Schumacher. Dat kan men niet ontkennen.
Toen vorig jaar de bandenwissel werd afgeschaft door de FIA, werd er geroepen dat dit gedaan was om Ferrari, lees Michael Schumacher af te stoppen. Toen Montoya niet werd bestraft nav het tunnelincident werd er geroepen dat de FIA er alles aan deed om Michael af te stoppen. Toen de safetycar niet op de baan kwam in Spanje, werd er geroepen dat de FIA Alonso bevoordeelde en Schumacher benadeelde.
En zo kunnen we wel voortgaan met het opnoemen van discussies die ontstaan zijn nav beslissingen van de FIA waarbij 9 van de 10 keer Michael te maken had.
Is het dan zo vreemd om te zeggen dat het wellicht!!!! een stuk rustiger zal worden als Michael Schumacher niet meer mee doet.
En nog een laatste verzoek namens de gehele redactie:
Op de nieuwssite staan artikels, geschreven door redactieleden!
Op het forum staan reacties van forummers!
Wees eens zo sportief om dat gescheiden te houden.
Ik lees de hele discussie nu pas door ( er moet soms ook wel eens gewerkt worden ), maar ik moet toch zeggen dat ik volledig achter de mening van Loved Gp sta !
Loved Gp ( die geen MS fan is) geeft hier valide kritiek!
Een redactie hoort objectief te blijven, en is dat in dit geval duidelijk niet, het valt me dan ook tegen dat ‘de redactie” in dit geval niet wat meer aan “navelstaren “ kan doen, en gewoon ruiterlijk toegeven dat de laatste alinea misplaatst is.
Verder zou het jullie sieren als in dit geval niet de schrijver van het bepaalde artikel in discussie gaat, maar een ander lid van de redactie.
Dat voorkomt dat de schrijver (stephan ?!) zich persoonlijk aangevallen voelt.
Nogmaals : respect voor alle werk! Ga door, maar let goed op dat er geen persoonlijke meningen in redactionele artikelen terecht komen.
maar zou het erg tof en sportief van je vinden (ondanks onze onenigheden) als je je medewerking zou willen verlenen, je zult merken dat je elkaar beter leert kennen, en een voordeel, als we uitgevraagd zijn mag JIJ de volgende aanwijzen!
Ik ga hier verder niet meer op in, want onze meningen liggen te ver uit elkaar om tot een overeenkomst te komen (no offense)
Eens, je kunt het ook eens worden het niet eens te zijn, toch ??
‘De Paddock” is niet echt mijn item, alleen als ik iets wil zeggen wat niet op de Grid mag ( anders wordt miep weer boos op me), moet ik het daar wel plaatsen, ergo… heb ik gedaan . op de grid vind ik het leuk om over heel veel zaken van mening te wisselen...... en dat zullen we nog doen tot na de Laatste GP.... en dan mogelijk volgend seizoen weer..
De conclussie over de poll wordt geschreven in de een-na-laatste alinea. De laatste alinea, kenmerkend aan het woordje “WELLICHT” (ook bekend als misschien, mogelijk, mogelijkerwijs) slaat op een hersenspinsel, het komt namelijk wel eens vaker voor dat in een poll er eens stukje staat dat niet op waarheid is gebasseerd.
NOGMAALS, DE LAATSTE ALINEA IS GEEN FEIT, HET WOORDJE WELLICHT DUIDT DAT OOK DUIDELIJK AAN, ANDERS STOND ER WEL IETS VAN “VASTSTAANDE DAT.... of MEN WEET DAT… of MICHEAL ZEI”.....
Ik ben niet boos, ik wil alleen dat je het snapt…
Stephan,
Even duidelijk, zonder dit in capitals en vet gedrukt te zetten, ook ik ben niet boos.
We hebben echter wel een stevig verschil van mening, waarbij jij er automatisch vanuit gaat dat ik je niet begrijp, omdat ik het niet met je eens ben.
Daaruit moet dan het gevolg getrokken worden dat als ik je wel begrijp, we het ook eens zullen zijn.
Deze zaken moet je even uit elkaar trachten te houden.
Ik begrijp je wel, zeg alleen dat je jezelf niet houdt aan geschreven en ongeschreven regels in de pers,
je mag de uitslag geven, deze interpeteren zoals je wilt, zodra je daar een mening of conclussie aan bindt, welke niet als mogelijkheid in dfe poll wordt gevraagt, ergo, “Wordt uw mening beinvloed door ...”
Dan mag je wel een mening of vrije vertaling geven,
Maar dan ben je verpicht om boven de tekst te zetten
Redactioneel....
Op die manier is mening of reactie gegeven door de redactie, los van de deelnemers in de poll.
Dat is wat ik bedoel.
Ik heb wel gestemd in de poll, hoor zelfs bij de grootste groep, de twijflaars, maar ondersteun niet jouw uitleg daarvan.
Ok… dit is het laatste wat ik hier zeg. Ik heb het nadrukkelijk verteld en zal het nog één maal doen.
De conclussie over de poll wordt geschreven in de een-na-laatste alinea. De laatste alinea, kenmerkend aan het woordje “WELLICHT” (ook bekend als misschien, mogelijk, mogelijkerwijs) slaat op een hersenspinsel, het komt namelijk wel eens vaker voor dat in een poll er eens stukje staat dat niet op waarheid is gebasseerd.
NOGMAALS, DE LAATSTE ALINEA IS GEEN FEIT, HET WOORDJE WELLICHT DUIDT DAT OOK DUIDELIJK AAN, ANDERS STOND ER WEL IETS VAN “VASTSTAANDE DAT.... of MEN WEET DAT… of MICHEAL ZEI”.....
Sorry dat ik me er even mee bemoei, maar als redactielid van F1Crew wil ik wel stellen dat (zonder te overdrijven) méér dan 90% van de commentaren over artikelen gaan over Schumacher gerelateerde onderwerpen.
PCtje,
Het nalezen en vertalen van berichten uit de nieuwswereld, wat door de redactie van F1Crew wordt gedaan, is een heel ander onderwerp en uitgangspunt.
Er wordt in de pers nu een keer veel geschreven over de topmensen in elke sport, zo ook der schumi.
Dat daar positieve en negatieve berichtingen en uitlatingen zijn, so be it.
Het is iets ander als wij als F1crew.nl een poll uit doen gaan en de uitslag publiceren, en er vervolgens een uitleg aan geven die in mijn ogen een zeer persoonlijke vertaling geeft en niet is te relateren aan de stelling van de Poll.
Toevallig was het nu schumi, maar ik had dezelfde reactie gegeven als het CA was geweest of welke andere rijder dam ook. Als ik deel neem aan de poll, dan wil ik niet dat aan mijn stem plotseling een draai gegeven wordt, waar ik part nog deel aan heb.
Het mag mijn persoonlijke mening zijn, en je kunt er wel of niet iets mee doen, maar een redactie mag niet inkleuren, hoe mooi de kleurtjes ook zijn die ze bebruiker,
Ik kom dus in mijn commentaar niet op voor Schumi zoals jij denkt. het gaat om het principe wat een redactie wel en niet mag , in mijn beleving.
Sorry dat ik me er even mee bemoei, maar als redactielid van F1Crew wil ik wel stellen dat (zonder te overdrijven) méér dan 90% van de commentaren over artikelen gaan over Schumacher gerelateerde onderwerpen. We mogen dan een reputatie hebben dat we anti-schumacher zijn (waar ik het echt totaal mee oneens ben), en denk dat daarom bepaalde mensen over hém ook snel op hun pik getrapt zijn, maar ik vind het onterecht en heb het idee dat hóe we ook over hem schrijven er altijd commentaar zal zijn op stukjes over ‘der michael’. Om eerlijk te zijn heb ik me er al bij neergelegd. Maar vind het jammer dat er nooit, of weinig, reacties komen op evt. slechte stukjes over andere coureurs.
Ik heb zo het idee dat als mensen Schumacher zien staan, ze gaan scannen van “waar vind ik iets negatiefs geschreven over hem en kan ik gaan zeiken”.
Hoe krijg je wantrouwen in een instantie, als je het telkens niet eens bent met hun uitspraken, en er ook een grote groep het tegenovergestelde had willen zien. Ik had óók een ander voorbeeld kunnen noemen waar veel F1 fans het niet mee eens waren. Een ander voorbeeld had echter ook gekunt. Maar dat is niet gebeurt, het is een onbewuste keuze geweest die niet bedoeld was om Schumacher te schaden, maar juist te laten zien dat het eigenlijk belachelijk is. Zondebokken komen en gaan en dat heeft dus niets met de uitspraken van de FIA te maken.
Stephan,
Hoewel ik blij ben je je uitleg en opvatting, blijf ik zeggen dat ik geen enkele moeite heb met discussies aangaande een punt als dit, in een of ander topic. Daar mag een ieder zeggen en insinueren wat hij wil, dat maakt het leuk en brengt leven in de tent.
Dit vind ik echter een heel ander iets dan dat je zaken schrijft onder de naam van de redactie, dat moet ten alle tijden volledig los staan van het geven van persoonlijke meningen.
Dat je een poll uitschrijft en de uitslagen in een overzicht brengt, is OK, wat er dan ook uitkomt. maar als je oorzaken en / of andere zienswijze wilt bespreken, doe dat dan in een topic. Ik ben een grote tegenstander van de FIA, maar meer om het feit dat ik vind dat hun macht veel te groot is en dat al de regeltjes de sport niet ten goede komen, maar daar kom ik altijd en overal voor uit.
by the way ... ik ben geen fan van MS of welke rijder dan ook, ik ben een groot fan van het spelletje en kan het dus goed hebben als Schumi weer eens wordt aangevallen, hoewel ik het er vaak niet mee eens ben.
Ik kom dus in mijn commentaar niet op voor Schumi zoals jij denkt. het gaat om het principe wat een redactie wel en niet mag , in mijn beleving.
stephan ik moet zeggen dat ik het wel met je eens ben, het is vaker wel dan niet zo geweest dat een oordeel van de FIA in het voordeel van onze oosterbuur uitviel, ik moet wel zeggen dat de keren dat het niet zo was MS ook fatsoenlijk bestraft is.
ieder zijn mening natuurlijk, maar laten we wel wezen, de FIA heeft toch echt af en toe de hand gehad in dingen die MS goed uitkwamen
(schrijf jij deze nog steeds stephan? ik neem aan van wel anders had je niet gereageerd, maar effe wat anders, wanneer komt de AI weer>???? )
Polls schrijf ik nog steeds.... over AI gesproken… er waren veel reply’s op het topic, echter waren er weinig over het pro AI, meer over fun en basic off topic zaken
Ik ben dus nog niet overtuigd en ook ben ik er nog niet aan toe (atm veel te druk) om eraan te beginnen.
, gaat vervallen.
), maar ik moet toch zeggen dat ik volledig achter de mening van Loved Gp sta !
